极限反应速度测试

来源头条作者:Han小包子当然肯定不是。

看英国当年关于火枪和长弓的辩论，有相似之处：

火枪优势之一，在于训练上手快，长弓需要从小几十年的培养——对应自动驾驶，就是老人小孩残疾人等都可以不经训练开车，而且要知道训练一个熟手司机本身也是有代价的（包括训练时间、训练期间容易出事故等）

火枪优势之二，在于工艺可以不断改进，长弓的威力虽高却已经达到人类（肉身力量）极限——对应自动驾驶，就是即使自动驾驶现在死亡率跟人类差不多甚至更高，也可以预见未来技术不断提高，死亡率会越来越少，甚至低到接近零，而人类驾驶受限于反应速度有极限，无法再提高安全是100%确定的（抛开不靠谱的生物改造）

而且我认为自动驾驶是改变游戏规则的伟大发明，它让车辆脱离人，成为独立的行动个体

比如我去出差、旅行，打车去机场可以，但若有自动驾驶，我自己开车到机场然后让车自己回家，这是极大的改变

甚至可以推演出：其实没必要私人拥有汽车了——想回家，按两下App，一辆街上无主的车就靠过来了，带我回家，然后它再回到街上去继续接客。这对生活体验和能源效率本身就是极大的提升

自动驾驶将也开启下个时代的趋势——如果开车能自动，那么复杂的工业生产可不可以？家政和各种服务可不可以？直升飞机呢？送餐机器人呢？本身自动驾驶也会积累大量的经验、数据、模型给各行各业

古人打仗鼓足了劲抡斧子、棒子，后来人用火枪勾勾手指就是了；以前人开车手脚并用，以后人开车动动嘴巴说“去三藩机场，国内达美”，就足够了

人之所以是智慧生物，就是能够理解抽象的东西，并且加以概括、拆解和封装，从而用最简单的动作，完成重复的复杂行动

但是，这不代表我看好现在的自动驾驶

首先，我100%支持自动驾驶研发销售，但我自己暂时不会买特斯拉或是任何类似的自动驾驶，典型的苏联笑话行为了，因为自动驾驶技术还没到那个程度，死道友不死贫道么，前几年苹果老中开着特斯拉在101撞车被活活烧死，可不是旧闻

其次，自动驾驶就算解决了技术，其问题主要在法律和政策，或说人们是否接受一个事实：自动驾驶撞死人，跟手动驾驶撞死人的道德价值是一样的，不能说手动驾驶撞死人就是“倒霉”、“不小心”，自动驾驶撞死人就是“资本家黑心肠、拿活人做实验积累数据”，而且不能出了bug就去抓码农顶罪

第三，司机行业还有极多从业的人，这些人将会拼死抵抗自动驾驶夺去他们的工作，我认为连买房子买车这么简单的事情都无法自动化、互联网化，别说开车了，技术并不是瓶颈、政策和利益集团才是，所以他们一定会成功地抵抗自动驾驶潮流很久

所以未来也许是一种过渡潮流：其实自动驾驶已经十分成熟，但是就是不为法律、道德和行业所接受，只不过随着它越来越普及，比如以“辅助驾驶”的名义，新生代的小孩越来越少的人会开车，越来越倚仗自动驾驶

而同时期最后一代会手动开车的老人们，比如90后、00后纷纷死亡、退出历史舞台，再往后自动驾驶被提升到跟手动驾驶一样的地位，因为那时候，绝大多数人已经不会开车了，不接受自动驾驶也没办法，“开车”成了骑马射箭一样的历史娱乐活动，怀念先辈们过去的岁月与生活

正如哪个大科学家说的（大意）：新生事物为人们所接受，并不是反对它的人们改变观念，而是他们都老了、死去了

来福网