网友提问：

《三国演义》空城计中司马懿为什么不派一个侦察连先去侦查一下？

优质回答：

有电台没敢发报，把司马懿吓回去了！

其他网友回答

空城计，更好的解释应该是司马懿听到了诸葛亮的弦外之音，有我在，所以你才会受到重要，要是没了我，你也是狡兔死，走狗烹的下场。如果真的派了人侦查，发现城内没人，你说这仗是打还是不打？打了，可能被曹家人一撸到底，致仕种地。不打吧，估计要军法处置，引来朝堂非议。所以他有理由，放诸葛亮走。

司马懿当时在曹魏是什么局面？早年被曹操“请”出山，司马懿一开始说我不来。曹操派个人去，你告诉司马懿，他再不来上班，下次我就给他去上坟

而且曹操当时什么情况？文臣以荀彧为首，董昭、程昱、荀攸、贾诩、满宠、辛毗、刘晔、毛蚧、王凌、蒋济，文臣里面根本数不到司马懿。武将，司马懿后来虽然是官拜骠骑将军（军队二把手），从来没见过他亲自上阵厮杀过。而且诸曹夏侯都在，还有张辽、徐晃、张郃、乐进、文聘、诸葛诞等人，都是能坐镇一方的大将。

司马懿一直隐忍到汉中之战，才给曹操献了第一条计：趁刘备在成都立足未稳，干他一下子。曹操还说了句得陇望蜀不可取，顶回去了。后来夏侯渊命丧定军山，张郃兵败巴州，曹操带人二次进入汉中，刘备坚壁清野，逼得曹操粮尽退军。

司马懿第二次给曹操献计是关羽降于禁、斩庞德、困曹仁，威震华夏的时候，和蒋济两个人一句话：让孙权从后面捅关羽一刀，樊城、襄阳之围可解。

这次，曹操听了。于是，羽卒

曹丕即位以后，司马懿也没怎么得宠。很多人以为司马懿是曹丕潜龙宝邸的主要谋士，还真不见得。直到曹丕死后，司马懿成为托孤大臣，也受到了曹家人的排挤和不信任。

所以司马懿是一个能识时务，懂策略会隐忍的大臣。

所以从《三国演义》的角度来看，司马懿绝对有理由放走诸葛亮，这江山又不是我的，真把诸葛亮抓起来了，我司马仲达还有出头之日？只要诸葛亮多在世一天，我的位子就会坐的越久。

其他网友回答

去了也是白去。因为肯定是肉包子打狗一一有去无回。

况且这个思维近向于近现代，故不被罗贯中等采用。

说到底《三国演义》是”演义”，是街巷瓦肆市井小说，说故事的，而并非史实陈寿的《三国志》。

故事就离不开人物，“空城计”或其它的一系列三十六计，惊心动魄，斗智斗勇，无非是将司马懿与诸葛孔明等群英一代放在同一时空比较，谁占尽风流，谁“稍逊风骚”，略输一筹的意思，总体上其实也是为”汉家正宗”刘备三分天下草蛇灰浅，遥遥伏笔。

一一如果没有半神半仙的诸葛亮，哭哭啼啼的“刘皇叔”，凭什么从一代枭雄曹操和江东豪杰孙权手里分一杯羮？

诸葛亮一生谨慎，“空城计”偏不按常理出牌，既丰富了人物的塑造，立体而不是扁平，同时也是文学手段的一种：不变化多端，不跌宕起伏，不出人意料，不引人入胜，能算名著吗？

其他网友回答

不用派人侦探，司马懿已经知道了诸葛亮摆的是空城。

政治斗争，你死我活，能在政治斗争的旋窝里生存，没有过人的考察能力，就没有事业，甚至是没有生命。

没有西蜀的进攻，司马懿就失去了存在的必要，有了这个战争的缘由，司马懿就官场平安，曹操就会继续重用他司马懿。

司马懿生性多疑，办事谨言慎行，不打无把握之仗。因而才步步高升，稳如磐石。

旧时官场，政治斗争，帮派角力，尔虞我诈，争名夺利。险象环生。

没有惊人的洞察力，仕途不保，命运掌握在别人手里，是不能成为将才的。

诸葛亮已无兵可用，看门的，扫路的，都是青壮年，都是年轻人，也都是军人所扮，一个久经沙场的军事家，难道看不出来吗。

看出来了，司马懿看出来了。但为什么他反而退兵不攻呢。这就是司马懿的过人之处，不但一般人看不出来，连他的副手都疑惑不解呢。

若杀入城内，不费吹灰之力。可以排好队，大摇大摆的列队入城。那入城之后呢，无非是劲敌消灭，马放南山，刀枪入库。

设想一下，若诸葛亮被消灭，战争对手没有了，天下太平了，司马懿还有重用的必要吗。失去战争的硝烟，曹操再也不敢让手握重兵，多智善谋的司马懿生存下去，太平盛世时，拥兵自重的将军，就是朝廷的新的心腹大患。

诸葛亮不死，司马懿常生。无论如何，司马懿是不能让诸葛亮被消灭的，西蜀尚存，战争危险就存在，有战争，不用司马懿用谁啊。

平衡的艺术，即是罗贯中先生写作的艺术，也是将相求生存的艺术。

我们不能用现在的眼光去看历史问题。历史的局限性，造就了多彩的历史。

现在的战争，我们是保家卫国，消灭敌人是军人的使命。把敌人干净利落的全部消灭掉，我们才能安享太平盛世。

时代不同，看问题角度不同。看历史故事，应把问题放在那个年代去分析原因。

司马懿不派侦察兵，是根本不用派。这是我一个曾经当过兵的人的心理体会，各人有各人的见解，言论自由，知无不言，但愿言者无罪。

其他网友回答

《三国演义》中的空城计是罗贯中借鉴其他人的事迹编出来的。为了彰显诸葛亮的神乎其神，罗贯中必然要想尽办法让空城计成功，又怎么会让司马懿派侦察兵呢？

《三国演义》中的空城计

魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

此事不合理之处在于，司马懿率大军追到西城，看到诸葛亮在城头弹琴，城内安静无声。作为司马懿，多疑是对的，但最基本的操作，也应该是：1.派弓箭手直接射杀诸葛亮。2.派斥候入城探查虚实.3.当时魏军势大，围住西城，以亮为饵，坐等蜀军援军。

而司马懿却选择草率退兵，这不是足智多谋的司马懿做出来的事情。

《三国演义》中的空城计是根据什么杜撰来的

西晋人郭冲所做的“条亮五事”。记载诸葛亮于当时所不为人知的五件异事，旨在称颂和神化诸葛亮。后来史书《三国志》编纂者陈寿认为其史料均不可靠，故弃而不用。后南朝史家裴松之为《三国志》做注解，运用掌握的史料一一驳斥，认为五事均纯属子虚乌有故意捏造事实。

“条亮五事”的内容为：与法正辩法度、观色而见刺客、空城计、孔明拒贺、 取信与军。

罗贯中写的空城计，就是根据“条亮五事”中的空城计而来。

原文为（以译为白话文）：诸葛亮驻扎在阳平，派遣魏延等军队合兵向东，只留有不足一万人守城。司马懿亲帅大军二十万抵挡诸葛亮，恰好与魏延军队错道，直接开到阳平，距离六十里路时，其侦查哨兵说诸葛亮在城中兵少力弱。当时诸葛亮也获知司马懿马上攻打阳平，大战在前，考虑与魏延军队合兵，但是军队已经走远，派人令军队回防，恐怕时间也来不及，将士失色，都不知道如何应对。诸葛亮神态自若，命令军中都偃旗息鼓，不得妄出，又命令打开四方城门，出几个人与城门前扫地。司马懿经常说诸葛亮谨慎持重，但是很少见到其示弱，因此怀疑有伏兵，于是领军向北依山而走。第二天吃饭的时候，诸葛亮与身边的参谋说话时，拊手大笑，说“司马懿必然任我我示弱，应该有埋伏，循山而逃”。等司马懿的侦察兵回复情况禀报之，跟诸葛亮所言一致。后来司马懿知晓后，非常后悔。

后来，裴松之根据史料驳斥道：

按记载阳平在汉中。诸葛亮在阳平时，司马懿还只是荆州都督，镇守宛城，直到曹真死后，才与诸葛亮相抗衡。魏明帝曾经派遣司马懿从宛城途径西城伐蜀，正值大雨，未成。这前后，在阳平根本没有战争记载。即便如郭冲所言，司马懿既然统领而是多万军队，已经探知其兵少力弱，如果怀疑有伏兵，正可以设防慢攻，何至于迅速撤退？根据魏延记载，“魏延每次随诸葛亮出征即请兵万人，与其分道在潼关相会，诸葛亮并未答应；魏延认为诸葛亮怯弱，感叹自己才不尽其用。”诸葛亮既然都不让魏延率兵万人独自统帅，怎么可能如郭冲所说，突然让重兵交予魏延，而自己领弱兵独自守城？况且郭冲与扶风王说，彰显司马懿的劣迹，当人子揭其父的短处，理所不容，居然说“扶风王慨然赞同郭冲所说”，就可以知道该叙事都为子虚乌有。

历史上真正的空城计

历史上真实发生与《三国演义》中情况类似的空城计，有两次。

1.春秋时期的楚国令尹公子元，在其哥哥楚文王死后为了讨取嫂子文夫人的欢心，便想通过建功立业来展现自己的能力，因而在公元前666年率兵攻打郑国。

郑国自然无法与强大的楚国对抗，眼看楚国大军逼近国都，大臣们却为是战是和、是走是留吵的不可开交，这时上卿叔詹提出应该固守待援。

叔詹利用公子元讨取文夫人欢心急于求成又害怕失败的心理，命令城中的士兵全部埋伏起来，不使对方看到一兵一卒，而城中店铺则照常开业、百姓往来如常，没有一丝慌乱。楚军先锋攻到郑国都城下后，见此情景心里疑惑，误认为城中有埋伏，因而不敢攻城。

楚国后续部队到达后，公子元听取了先锋的汇报，于是登上高地向城中眺望，虽然看见城中确实空虚，但又隐隐约约看到郑国的旋旗甲士，于是怀疑其中有诈，不敢贸然攻城。

不久后，齐国接到郑国的求援，联合鲁国、宋国发兵救郑，公子元得知后只得率军撤退。

2.唐玄宗时期著名的戍边将领 张守圭

开元十五年（公元727年），吐蕃人进攻瓜州（今甘肃安西西南），守将王君焕战死，张守圭被派任瓜州刺史。他一到任，立即组织将士百姓修筑城墙，以抵御敌人的进攻。可是城墙还没有修好，吐蕃人又突然来犯，打到城下。

众人惊慌失色，张守圭却很镇定，急中生智说道: “敌众我寡，不能用利箭、石头硬抗，必须施用计谋退兵。”于是登上城楼，置酒作乐，找来乐工吹拉弹唱，大宴将士。吐蕃人见状疑城中有埋伏，竟不战自退，张守圭随即纵兵追击，把吐蕃人打得大败。